^^ Das war aber nicht meine Intention dahinter :D

Arch hatte ich bisher noch nie und wollte das mal testen.
Scheint sehr solide und performant zu sein.
Mein Rechner ist eh jeden Tag an, von daher ist das kein Problem.
Wie stabil es ist, wird sich zeigen.
Wollte auch erst Manjaro nehmen, aber Endeavour ist wohl näher an Arch, weil es Updates direkt raus haut.

Also Spiele in Steam und Heroic laufen besser und stabiler.

Ich war nur mal wieder von Steam genervt.
Warum benötigt Steam für ein 2,8GB Patch eines Spiel, Platz für das gesamte Spiel.?
Soll er doch wie GOG einfach die Dateien vorher prüfen und ersetzen.
Aber nein.....Steam braucht auf der Festplatte 126GB Platz, weil das Spiel eben auch 126GB groß ist.
Bescheuert.

Auch das Steam, wenn man einen neuen Speicherort angeben möchte, einen leeren Ordner verlangt.
Da darf nichts drin sein.
Warum?
Habe jetzt einen leeren Mountpunkt erstellt, bei Steam hinzugefügt, Steam beendet, und eine Partition da einghangen.
Schön verarscht ..... :D

Arch lief bei mir so ca. 15 Jahre auf meinem Feld-Wald-und-Wiesen-Desktop. Angenervt davon, dass Systemupdates gerne mal dazu führten, dass erstmal nix mehr funktionierte bin ich dann zur Nicht-RR Distro Linux Mint gewechselt.

Da sich Arch inzwischen sogar von seinem Installer verabschiedet hat, weiss ich nicht ob ich wieder dorthin zurück wollen würde. Mittlerweile bin ich alt & faul. Ich will was was ootb funktioniert und kein Gebastel. Also wenn (wieder) Arch, dann mit einem der Derivate mit besserer Usability, also Manjaro, EndeavourOS, CachyOS oder so... -_-

Das normale Arch wäre mir auch zu blöd. Wenn man da zig Sachen auswendig lernen muss um das System zu installieren....nö.
Deswegen wollte ich eine Fertiglösung und habe Endeavour OS genommen.

Habe gerade mal Battlenet über den Heroic Games Launcher installiert und eine Runde Diablo 4 gezockt.
Es ruckelt am Anfang kurz, weil die Shader erstellt werden müssen, aber nach 1-2 Minuten hatte ich keine Probleme mehr.
Läuft also auch unter Linux.

Durchgehend positiv, egal ob "reines Arch", Manjaro oder Endeavour.
Aber egal welches Betriebssystem man nutzt. Es kann eben immer mal irgendwo haken. Das ist eben Software.

Je nach Anwendungsfall macht sich halt Rolling nicht so geil.
Beispielsweise wenn man den Rechner sehr lange nicht benutzt. Mach dann mal Updates. Da kann sich schon ein bisschen was verhaspeln.
Deswegen kriegt alles, was von mir nur nebenbei betreut werden muss oder was ich nicht regelmäßig nutze, eine Distro mit Point Release verpasst. Aber auch da hatte ich es schon, dass sich Updates verschlucken können.

Ich mag Arch weil es mehr zu mir und meinem Nutzerverhalten passt. Ich lasse zwar die Updates auch ein bisschen "abhängen", bin aber froh über frische Software und dass ich mir mein System so gestalten kann, wie ich es will.
Von einem minimalistischen System gestartet und dann nach und nach aufgebaut und neue Dinge gelernt.
Ich mag das einfach. Das vermittelt mir halt wirklich mehr das Gefühl nach "mein System/Rechner".
Richtig cool ist auch das AUR, wenn man es mal braucht.

Und an der Kiste sitze ich sowieso ständig. Systempflege ist da schnell gemacht.

Manjaro hält die Updates lange zurück und prüft die auf Stabilität.

Wie ist das zu verstehen? Während des Updates oder danach?
Kann ich jetzt so nicht bestätigen. Das klingt ja nach einem Totalausfall?

Arch hatte nie einen eigenen Installer. Oder meinst du archinstall?
Letzteres müsste aber noch gehen.

Es gab mal ALCI. Das war quasi Arch + Calamares-Installer.
War ganz cool.
Kann man sich aber auch mit archiso selber bauen. ;-)

Wer rastet, der rostet. ;-)
Sag sowas nicht. Alt werden, will jeder. Alt sein, eher nicht. Also mach dich nicht "alt".

Die richtigen Arch-Liebhaber würden jetzt sagen: "Das ist kein Arch!" =D

Es gibt doch eine prima Anleitung im Wiki, sowie andere Anleitungen im Web und auf YouTube.
Da muss ich nichts auswendig lernen.
Du könntest auch eine Dokumentation für dich schreiben. Schnapp dir ein Notizbuch und los. =)

Das sind alles keine Fleißaufgaben. Sowas kann auch Spaß machen.
Man muss nur neugierig und Begeisterungsfähig bleiben. ;-)

Das weiß ich.
Für mich selbst wäre das auch einmalig ok, aber ich bin der Meinung, dass man ein Betriebssystem heutzutage auch ohne Anleitung installieren können sollte.
Originales Arch könnte ich auch, aber man müsste das schon zig mal machen, ohne dass man nachschauen muss, was als nächstes einzurichten wäre.

Ob Vanilla-Arch-Nutzer bei Endeavour OS die Nase rümpfen ist mir egal.

Ich bin auch überrascht wie schnell der Bootloader systemd-boot gegenüber grub2 ist.
Der PC-Speaker geht nicht mal mehr an, weil nach dem Einschalten direkt das Auswahlmenü erscheint.
Rasend schnell.
Es ist echt heftig, wie direkt das System gegenüber Ubuntu ist. Hätte ich wirklich nicht mit gerechnet.

Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden.
Aber es ist eben "nur deine Meinung" und entspricht eben nicht der Philosophie dieser Distribution.
(Kein Angriff gegen dich, an dieser Stelle).

Kann man scheiße finden, kann ich auch vollkommen nachvollziehen. Nicht umsonst bin ich damals auch erst bei Manjaro gelandet.

Meiner Meinung nach könnte man da trotzdem einen gescheiten (optionalen, grafischen) Installer mitliefern, selbst wenn der nach dem Boot der Iso erst im tty gestartet werden muss.

NIch fühle mich auch nicht angegriffen.
Genau dafür ist Linux ja da. Und es gibt eben für jede Distribution einen Zweck.

Eine Arch Installation ist ja auch kein Hexenwerk, aber wenn man dann mal bei einem Kumpel wäre und der fragt, ob ich ihm das installiere und ich dann erstmal die Anleitung herausholen muss, dann käme ich mir albern vor.

Vielleicht probiere ich das in der Zukunft mal, sieht ja so nicht schwer aus.
Jetzt reicht mir erstmal dieses OS ;)

Ich wollte es nur mal anmerken, damit es nachher nicht heißt, ich wäre auch so ein "elitärer" Linux-Nutzer. ^__^°
Wie gesagt, ich bin mit dir bei dem Thema sogar etwas auf einer Linie.

Eben. Du kannst dir halt "zusammenschustern" was du magst und bist nicht zwanghaft an irgendwas gebunden.
Das ist halt der Punkt, der auch viele Neulinge abschreckt.
Deswegen sagt man ja auch immer, dass Arch nichts für Neulinge ist.

Für mich ist Arch halt eben dieses "Puristen-Ding". Da gehört es irgendwie dazu, dass man sich tiefer mit der Materie beschäftigt. Aber immer möchte man sowas dann halt auch nicht machen.

Eben. ;-)

Valider Punkt aber ich würde mir dabei nicht albern vorkommen sondern wäre eher genervt, dass ich mir die Zeit ans Bein binde. Eine eigene ISO mit Live-Desktop und Installer wäre da schon nett.
Von daher kriegt jeder Interessierte von mir Mint vorgesetzt. =D

Ich hab mal dieses Video gefunden.
Hab es noch nicht durchgeguckt. Hier soll Calamares in die ISO eingebunden werden.

Viel Spaß mit Endeavour.
Die Distro fetzt. ^__^

Ja, ist schon was her, das Thema, aber warum zum Teufel „nicht öffentlich“? Privatkopien sind immer noch erlaubt, obwohl die Musik- und Film-Mafia das gerne anders hätten: zusätzlich zu den Zwangs-Abgaben auf Datenträger schon beim Kauf, ohne daß man's so recht merkt, möge darüber hinaus jede tatsächliche Kopie darauf verboten sein.

Auf der Seite zu „Libdvdcss“ (beim Videolan-Projekt, wo VLC herkommt), kann man die französische Rechtslage nachlesen und auf der Wikipedia-Seite steht dazu auch was für DE und AT.

Die Kurzform: man darf für sich selber seine Original-Datenträger umkopieren, zum Beispiel, damit man sie unterwegs hören/sehen kann und das Original dabei nicht verloren- oder kaputtgeht und demzufolge darf man auch öffentlich schreiben, wie das praktisch geht.

Weil wir hier in einem Forum sind, dessen Regeln wir uns unterwerfen.
GOG hat hier Hausrecht und ich kenne kein Forum, außerhalb der "Szene" in denen ein solches Thema erlaubt ist.
Solche Themen können auch für den Betreiber des Forums Probleme verursachen.
Und auf dich zurückfallen, könnte es, im schlimmsten Fall, sicher auch, wenn es jemand darauf anlegt.

Ist eben, gerade bei Blu Ray, nicht ganz so einfach.
In dem entsprechenden Passus dürfte, wenn ich mich recht entsinne, auch drinstehen, dass eine Privatkopie nur erlaubt ist, sofern dazu der Kopierschutz nicht umgangen wird, was aber eben paradoxerweise notwendig ist.

Den Rechteinhabern geht es um die BD+-Lizenzierung.
Abspielgeräte/Betriebssysteme/Abspiel-Software müssen diese beinhalten, um BDs abspielen zu können.

Ist das nicht der Fall, ist es quasi "illegal".

Was meinst du denn, warum keine Linux-Distro alle nötigen Tools dafür selbst mitbringt?
Die Maintainer wollen da nicht verklagt werden.


Als gut gemeinter Rat: Ich würde mir solche Postings daher schon sparen, weil wir sonst alle die Brille aufhaben, wenn wegen Aussagen wie deiner, Gesetze verschärft werden oder neue Techniken entwickelt werden, die ein Kopieren quasi unmöglich machen. ;-)

Wo in die Regeln interpretierst Du das denn nun rein, hier mal die relevanten unter Weglassung der ganz und gar unpassenden: GOG hätte eine strengere Regelung wählen können, um „auf Nummer Sicher zu gehen“, haben sie aber nicht, also fällt Hilfe bei der Anfertigung einer Privatkopie auch nicht unter die verbotenen Verhaltensweisen.
Lies mal §95a in Verbindung mit §108b UrhG, dabei fällt auf, daß die Privatkopie ganz explizit von einer Strafbarkeit der Kopierschutz-Aushebelung ausgenommen worden ist. Den §95a muß man nun in diesem Lichte auslegen und der Zweck, das Werk erst zugänglich zu machen oder die Nutzung zu ermöglichen, besteht dann eben gerade nicht, wenn es dem kopierenden Menschen bereits zugänglich und für ihn nutzbar ist, weil der ja den Originaldatenträger und ein kompatibles Abspielgerät besitzt. Man kann natürlich einen auf „(Ober)land(es)gericht Hamburg“ machen und in Internet- und Presseangelegenheiten stets die absurdeste Interpretationsmöglichkeit wählen und hier die Nutzung des Werkes auf dem PC an Stelle des proprietären, „zugenagelten“ BD-Abspielers als dennoch illegal ansehen, zwar nicht strafbar, aber womöglich „abmahnfähig“ – wird aber dennoch schwer für die Rechteverwerter, weil denen dadurch nicht einmal ein realer Schaden entsteht. Das wäre erst der Fall, wenn die Kopie oder das Original weitergegeben würde, so daß mehrere Leute unabhängig voneinander beide nutzen könnten – selbst in dem Fall unterscheidet das Urheberrecht zwischen „irgendwem“ und „guten Bekannten“. (Das vorstehende gilt für DE, hatte ich vergessen zu ergänzen.)
Worum es denen geht (eigentlich ja nur um Geld), ist irrelevant.
Die Lizensierung brauchen sie gerade nicht zu beinhalten, sondern nur ein Programm, das das kann. Hierzulande gibt es zum Glück keine Software-Patente, lediglich Herstellung oder Vertrieb von Programmen, die in erster Linie dazu dienen, „Raubkopien“ zu machen, ist untersagt. Das läßt auch wieder Interpretationsspielraum.
Das ist einfach zu beantworten: die müssen einerseits mit so ziemlich allen Rechtsordnungen „kompatibel“ sein (auch mit US-Softwarepatenten) und ja – andererseits wollen sie sich selbst für den Fall keinen Rechtsstreit ans Bein binden lassen, daß sie fest überzeugt wären, den zu gewinnen.

Deswegen enthält beispielsweise Debian ein Paket „libdvdread“, welches die „libdvdcss“ aus der französischen Quelle runterlädt, wo das rechtlich in Ordnung geht, anstatt sie direkt auszuliefern und „libbdplus“ ist sogar direkt drin.
Solche „Hilfspakete“ zu liefern, trauen die sich also („Beihilfe zur Urheberrechtsverletzung!“ keift der Hollywood-Hausjurist…), während in Foren wie diesem hier die irrationale Angst grassiert, auch nur darüber zu schreiben, wie die Nutzung auf dem Linux-PC technisch funktioniert.

Hallo nochmal, Hierzu eine Ergänzung:

Im deutschsprachigen Debianforum, dessen Betreiber eine „kleine“ Privatperson ist, welche im „Land des Abmahnwahns“ wohnt, da steht das so „abmahnfrei“ seit >10 Jahren drin – und keinen stört's.
Davor habe ich keine Angst.

Nur um das einfach mal gesagt zu haben: Ich bin, bei dem ganzen Thema, mit dir on par.
Ich hab selbst eine ganze Filmsammlung im Regal stehen und... na ja... ;-)

Würde für GOG sicherlich als Argument schon ausreichen, egal wie hinfällig das wäre.
GOG macht GOG-Sachen, das wissen wir alle.
Und getreu dem Motto "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" könnten sie dich ja trotzdem von hier bannen, weil es eben ihre Plattform ist.

Ich muss dich ja auch nicht bei mir zuhause dulden und kann dich rausschmeißen, wenn du mir auf den Zwirn gehst. =D

Da könnte man natürlich auch einen riesen Rechtsstreit anzetteln aber das wird sich für so einen "läppischen" Forenzugang nicht lohnen.
Genau so kann ich mir das gut vorstellen, wenn dich mal richtig einer ansche*ßt.
Recht haben und Recht bekommen sind ja immer noch zwei Paar unterschiedliche Schuhe.
Mich würde es nicht wundern, wenn da irgendein Winkeladvokat das Recht zu deren Gunsten auslegt.

Nur mal nebenbei: Hast du mitbekommen, was Fender gerade abzieht?

Eben. Hier geht es nur ums Geschäft. So irrelevant ist das dann nicht mehr, wenn die dich dann trotzdem an den Eiern haben.

Ja eben doch. Es geht ja um die Schlüssel für AACS.
Die sind ja in der Lizenz vorhanden. Und das einzige Programm, welches meines Wissens nach, die Schlüssel bzw. die Lizenz mitbringt, ist PowerDVD.

Und den Kram wollen die dir ja verkaufen, gemäß dem Motto "nur Original ist legal".
Jede andere Methode ist ja dann per Definition für die* "illegal".
* gemeint ist die Content-Mafia.

Wie gesagt, ich bin da mit dir auf einer Linie und will mich da auch keinesfalls mit dir streiten.
Was meinst du wohl, warum ich hier bin und Spiele nur hier kaufe?
Warum kauft einer wie ich lieber DVDs/BDs, als auf diesen Streamingmüll zurückzugreifen?

Ich verstehe auch deinen Standpunkt. Warum sollte man also nicht darüber sprechen, wenn es nicht illegal ist?
Schließlich wäre alles andere dann nur (Selbst)zensur.

Manche wollen dann eben ruhiger leben und reden nur unter bestimmten Bedingungen über solche Themen.
Ich traue diesbezüglich niemandem mehr.
Weder unserem Staat, noch der Justiz und schon gar nicht einem Forum wie diesem hier.

Ja, den "Schwanz einkneifen" ist da auch keine Option aber was wäre die Alternative?
Die Masse ist bereits trainiert worden jeden Mist mitzumachen.

Da kann ich wenigstens mein Gewissen damit beruhigen, drm-freie Spiele kaufen zu können.
Und ich habe da wenigstens ein striktes Konsumverhalten.

Was ich, als Besitz nicht in mein Eigentum eingliedern kann, wird von mir nicht mit Kaufkraft unterstützt.

Edit: Kleine Korrektur.

Ich habe hier ein schönes Video zu Windows 11, was hier einige interessieren könnte:

https://www.youtube.com/watch?v=k0dGYzO9Ib0

Es sieht auch nicht aus, als ob es besser werden würde und Windows 12 wird eh nicht mehr auf meiner Kiste landen. Diesen aktuellen PC lasse ich noch mit Win 11 laufen, aber auf den nächsten kommt bestimmt ein Linux! Wird aber noch etwas dauern.

edit: Schönes Zitat in den Kommentare:

"Sam Tucker (@SAMTIME) hat den derzeitigen Zustand von Windows super schön zusammengefasst: "Es gibt Apple für diejenigen, denen ihr Geld nichts bedeutet, Linux für diejenigen, denen ihre Zeit nichts bedeutet, Google für diejenigen, denen ihre Privatsphäre nichts bedeutet, und Windows – für diejenigen, denen alles drei nichts bedeutet.""

Das hab ich gestern auch gesehen und hab mich echt gefragt ob das wirklich der Zustand von Win 11 ist.
Unfassbar.

Häng da noch "Zeit" hintendran. Ich finde MacOS unglaublich krampfig, weil man sich da auch erst sehr an die Eigenheiten gewöhnen muss.


Begründung?

Dito.

Ich muss halt einfach sagen, ich verstehe nicht, wie Leute immer noch behaupten können, dass Linux "Frickelkram" und zeitaufwendig ist, wenn ich doch in Windows mittlerweile viel mehr frickeln und Zeit investieren muss.

Wobei die meisten Leute wohl einfach nur nachplappern, was der "PC-Onkel" vor zwanzig Jahren mal so gesagt hat.

Nur weil man es so gewohnt ist, nach der Win-Installation alles an Telemetrie abzustellen und irgendwelches "Tuning" zu veranstalten, damit es überhaupt nach den eigenen Wünschen läuft, heißt dass doch nicht, dass Windows deswegen besser wäre.
Viele Menschen sind sicher damit aufgewachsen und haben da auch Scheuklappen auf.

Allein das ganze Setup. Bis man sich da durch alles durchgeklickt hat... Die Update-Orgien...


Mal zu dem Typ im Video, Keno, heißt der, glaub ich.
Der hat mir nichts getan und ist bestimmt auch ein korrekter Typ aber der geht mir irgendwie auf die Nähte. =D
Es kommt mir halt immer so vor, als ob er, alles was momentan mit Linux zu tun hat, bis über den Klee hinaus, lobt.
Seit der bspw. ein Video über CachyOS gemacht hat, scheint jeder diese Distro zu nutzen.

Geht das nur mir so?